Anti-Fingerprint-Beschichtungen im Vergleich: oleophobe, hydrophobe und hybride Lösungen

Aktualisiert im Juni 2026 Geprüft vom Technikteam von Dongguan Saiwei Glass.

Beim Vergleich von Anti-Fingerprint-Beschichtungen geht es um die Wahl zwischen ölabweisenden, wasserabweisenden und hybriden chemischen Systemen – und meist beginnt er mit der falschen Frage. Einkäufer fragen „Welche Marke?“, obwohl die eigentliche Entscheidung chemischer Natur ist: Soll die Beschichtung Öl, Wasser oder beides abweisen? Die Ablagerung eines Fingerabdrucks besteht nicht aus reinem Öl – sie enthält überwiegend Wasser sowie Salze aus den ekkrinen Schweißdrüsen und einen Lipidfilm aus Hauttalg. Doch das Wasser verdunstet innerhalb von Minuten; der fettige Lipidanteil verschmiert, bleibt haften und ist sichtbar. Deshalb entscheidet die Oleophobie und nicht allein die Wasserabweisung darüber, wie ein beschichtetes Display nach einem Tag voller Wischgesten aussieht. Dieser Leitfaden vergleicht Anti-Fingerprint-Beschichtungen nach Chemie und Verfahren, damit Sie den passenden Typ spezifizieren können – die grundsätzliche Wahl zwischen AG, AR und AF behandeln wir separat.

Was weist „Anti-Fingerprint“ tatsächlich ab: Öl, Wasser oder beides?

Beginnen wir mit der Physik, denn sie erklärt die Angaben auf jedem Datenblatt, das Sie lesen werden. Wenn ein Tropfen auf Glas liegt, breitet er sich entweder aus (benetzt die Oberfläche) oder bildet eine Perle. Dieses Gleichgewicht beschreibt die Young-Gleichung, und die messbare Größe ist der Kontaktwinkel. Unter 90° benetzt die Flüssigkeit die Oberfläche; zwischen 90° und 180° tut sie dies nicht. Eine Oberfläche, auf der Wasser bei einem Kontaktwinkel über 90° abperlt, ist hydrophob; perlen auch Öle ab, geprüft mit einem kurzkettigen Alkan wie n-Hexadecan, ist sie oleophob.

Hier liegt der Punkt, den die meisten Leitfäden nicht klar herausarbeiten: Öl hat ungefähr ein Drittel der Oberflächenenergie von Wasser, weshalb es schwieriger ist, Öl abzuweisen als Wasser. Daher ist jede oleophobe Oberfläche auch hydrophob, doch viele hydrophobe Oberflächen sind nicht oleophob. Ist eine Beschichtung nur darauf ausgelegt, Wasser abperlen zu lassen, kann sich Hautfett darauf weiterhin ausbreiten und verschmieren. Da dieser Lipidfilm den sichtbaren, dauerhaft haftenden Teil eines Fingerabdrucks bildet, sorgt erst die Oleophobie, die die Energie der Glasoberfläche von etwa 72 mN/m auf 12–20 mN/m senkt, dafür, dass ein Display sauber aussieht.

Das Dreieck der 3 Beschichtungstypen: Öl- und Wasserabweisung

Die drei Klassen fingerabdruckabweisender Beschichtungen auf einen Blick, verglichen anhand der entscheidenden Kennwerte für die Reinigungsfähigkeit: Wasser- und Ölkontaktwinkel, Oberflächenenergie und die jeweilige Wirkung gegen Fingerabdrücke.

Oleophobe Beschichtungen: der Fluorpolymer- und PFPE-Standard

Oleophobe Beschichtungen sind der De-facto-Standard auf Smartphones, Tablets und industriellem Touchscreen-Glas, weil sie gezielt gegen den Ölanteil der Verunreinigung wirken. Chemisch handelt es sich um eine dünne, extrem unpolare Schicht im nm-Bereich: typischerweise eine Variante eines fluorierten Silans (wie Perfluordecyltrichlorsilan), eines Perfluorpolyethers (PFPE) oder eines amorphen Fluorpolymers wie Teflon AF. Eine nass aufgetragene Fluorsilanbeschichtung und ein aus der Dampfphase abgeschiedener PFPE-Film erreichen auf unterschiedlichen Wegen ähnliche Ölkontaktwinkel. Da der Film nahezu keine Ladung trägt, haftet Hautfett nur schlecht daran – es bildet Perlen und lässt sich trocken abwischen, statt sich auszubreiten. Auf persönlichen elektronischen Geräten und anderen tragbaren Displays ermöglicht diese niedrige Oberflächenenergie, Fingerabdrücke mit einem trockenen Tuch ohne Displayreiniger zu entfernen. Zudem bleibt die beschichtete Oberfläche leichter zu reinigen, weil sich Fingerabdrücke und Schmierfilme nicht ansammeln, weshalb oleophobe Filme die Märkte für elektronische Geräte und Displayschutzfolien dominieren.

Die Dicke kann je nach Anwendung und Fertigung stark variieren. Eine selbstorganisierende Monoschicht (SAM) aus Fluorsilan kann nur 5-20 nm dünn sein; nass abgeschiedenes oder aufgedampftes PFPE kann eine Dicke von 50-200 nm erreichen. Viele Fluorsilansysteme werden bei 100-150 °C thermisch ausgehärtet und verursachen deutlich weniger als 0,5 % zusätzliche Trübung, sodass die optische Beeinträchtigung sicher unter dem Verlust von 1 % bleibt, den viele Displayspezifikationen zulassen. Sie sind alle optisch transparent, sodass fachgerecht hergestelltes oleophobes fingerabdruckabweisendes Glas (AF-Glas) einen zusätzlichen Lichttransmissionsverlust von weniger als 0,5 % verursacht. Der Nachteil ist die Beständigkeit: Da die funktionelle Chemie die äußerste Schicht bildet, nutzt sie sich durch täglichen Abrieb ab. Ein Patent für extrem benetzungsarme AF-Beschichtungen auf Glas bringt es auf den Punkt und beschreibt Superoleophobie als „den Schlüssel zur Verhinderung der Übertragung von Fingerabdrucköl von einem menschlichen Finger auf ein starres Substrat.“

„Bei unserem serienmäßig gefertigten AF-Abdeckglas streben wir einen Wasserkontaktwinkel von 105 ±5° und einen Ölkontaktwinkel über 90° an und überprüfen dies vor dem Versand durch eine Messung von Transmission und Trübung an 5 Punkten je Scheibe. Der Wert auf dem Datenblatt zählt nur, wenn ihn auch jede Scheibe tatsächlich erreicht.“

Beschichtungsteam, Dongguan Saiwei Glass Co., Ltd.

Hydrophobe und silikonbasierte Beschichtungen: vorrangig wasserabweisend und fluorfrei

Hydrophobe und silikonbasierte Behandlungen weisen Wasser gut ab, wirken gegen Öl jedoch nur als Nebeneffekt. Sie basieren auf einem Silikon- oder Silangrundgerüst statt auf einem Fluorkohlenstoff und bieten gegenüber ihren oleophoben Verwandten zwei Vorteile: höhere Abrieb- und UV-Beständigkeit sowie die Möglichkeit einer fluorfreien Formulierung, die Displayprojekte für 2026 zunehmend verlangen. Ihre Schwäche ergibt sich aus dem Unterschied in der Oberflächenenergie: Ein Silikonfilm, auf dem Wasser bei einem Kontaktwinkel über 100° abperlt, kann dennoch von Hautfett benetzt werden und verschmieren, sodass ein trüberer Fingerabdruck zurückbleibt als auf einer erstklassigen oleophoben Schicht. Silikon- und Silanfilme sind typischerweise 100–300 nm dick und bleiben im Außenbereich 3–5 Jahre UV-beständig, länger als die meisten fluorierten oleophoben Deckschichten.

Diese Beschichtungen sollten von superhydrophoben Behandlungen (Wasserkontaktwinkel > 150°) unterschieden werden. Letztere nutzen eine Mikro- oder Nanostruktur aus Erhebungen und Vertiefungen, um eine Luftschicht festzuhalten; dadurch entsteht eine leicht verschleißende, lichtstreuende Oberfläche, die auf optischem Displayglas (das Klarheit und eine glatte Haptik erfordert) üblicherweise nicht eingesetzt wird und vor allem nur bedingt gegen ölige Verunreinigungen wirkt. Für Glas, das optisch klar bleiben muss, ist ein glatter hydrophober oder hybrider Film die richtige Beschichtungsfamilie, keine strukturierte superhydrophobe Schicht.

Hybride und amphiphobe Beschichtungen: Öl UND Wasser abweisen

Vier zentrale Ansätze für hohe Wasser- und Ölkontaktwinkel bieten in dieser Kategorie derzeit vier Wege zu einem hybriden Ergebnis für Glas, das „alle Anforderungen erfüllt“:

Die 4 chemischen Wege zur AF-Beschichtung erklärt

Vier Wege zu einer amphiphoben (öl- und wasserabweisenden) Anti-Fingerprint-Wirkung – erläutert anhand ihrer Chemie und der jeweiligen Vorteile.

• Sol-Gel-Hybride – Perfluorpolyether-Siliciumdioxid- oder Fluoralkylsilannetzwerke, die sich chemisch mit Glas verbinden und leicht zu reinigende, anhaftungsarme Oberflächen erzeugen
• Amphiphobe PVD-/Keramikbeschichtungen – im Vakuum abgeschieden, kratz- und verschleißbeständig sowie PFAS-frei für Edelstahl und Glas erhältlich
• Amphiphobe Plasma- + SiO₂-Schichtaufbauten — eine mit Sauerstoffplasma behandelte Oberfläche in Kombination mit einer Siliciumdioxidschicht weist sowohl Öl als auch Wasser ab
• Optische Streuung — ein Sonderfall, der Schmierfilme optisch kaschiert (Berichten zufolge bis zu ~10× bessere Kaschierung von Fingerabdrücken), statt sie abzuweisen; sinnvoll, wenn die abweisende Wirkung zu schnell nachlässt

Hybride Beschichtungen überschneiden sich auch mit optischen Funktionen. Multifunktionales antireflexbeschichtetes Glas (AR-Glas) kann eine oleophobe Deckschicht tragen, sodass ein Schichtaufbau zugleich Klarheit und Beständigkeit gegen Schmierfilme bietet – dieses Prinzip steckt hinter einer oleophoben Antireflexbeschichtung auf Abdeckglas für professionelle Touchdisplays. Wenn Sie noch zwischen Familien von Oberflächenbehandlungen statt zwischen chemischen Typen wählen, beginnen Sie mit unserem Leitfaden zu AG-, AR- und AF-Beschichtungen im Vergleich und kehren Sie anschließend hierher zurück, um die AF-Chemie auszuwählen. Die Kombination aus AR und AF behandeln wir in unserem Bereich zu AR-/AF-Beschichtungsmöglichkeiten. Diese Anti-Fingerprint-Beschichtungstechnologien halten sowohl Öle als auch Schmutz vom Glas fern, sodass sich Schmierfilme und Fingerabdrücke leicht entfernen lassen; das passende Beschichtungsmaterial und die passende Beschichtungschemie hängen vom Substrat und der zu erwartenden Beanspruchung ab.

So werden die einzelnen Typen aufgetragen: Nasstauch-/Sprühbeschichtung, PVD und Gasphasenabscheidung im Vergleich

Die Chemie setzt die Leistungsgrenze; das Abscheideverfahren entscheidet, wie nahe Sie ihr kommen und wie lange die Wirkung anhält. Nasstauch- oder Sprühbeschichtung ist der günstigste Weg, eine gebundene Fluorsilan-SAM liegt im Mittelfeld, und Vakuum-PVD oder CVD erzeugt bei gleicher Chemie den beständigsten Film.

Dasselbe Fluorsilan kann je nach Verfahren und Oberflächenvorbereitung eine wenig beständige Sprühbeschichtung oder eine dauerhaft gebundene Monoschicht bilden. Nassbeschichtungen enthalten die funktionelle Chemie in einem Lösungsmittel, das rückstandsfrei verdunsten muss; eine gebundene SAM- oder CVD-Schicht kann ihren Kontaktwinkel über 2.000-5.000 Abriebzyklen hinaus halten und eine Bleistifthärte von 6H-9H erreichen, während die Wirkung einer dünnen Sprühbeschichtung innerhalb von 6-12 Monaten nachlassen kann. Wie werden die einzelnen Typen also aufgetragen, und wie verändert dies Beständigkeit und Kosten? Die Nasssprühbeschichtung ist das einfachste Auftragsverfahren; Vakuumabscheidung (PVD-Beschichtungen) und chemische Gasphasenabscheidung binden den Film wesentlich dauerhafter. Eine Oberflächenmodifikation mit Sauerstoffplasma vor dem Beschichten verbessert die Haftung auf dem Glassubstrat.

4 Abscheideverfahren und ihre Beständigkeit im Überblick

Die wichtigsten Auftragsverfahren im Vergleich hinsichtlich der typischerweise erreichbaren Beständigkeit und relativen Kosten.

Leistung im Vergleich: Kontaktwinkel, Beständigkeit und optische Klarheit

Es gibt keine einheitliche Norm mit Bestehens- und Nichtbestehenskriterien für Anti-Fingerprint-Beschichtungen. ASTM D7334 ist ein allgemeines Verfahren zur Bestimmung der Benetzbarkeit anhand des fortschreitenden Kontaktwinkels und keine AF-Leistungsspezifikation, während ASTM D1003 die Trübung behandelt. Die tatsächliche Anti-Fingerprint-Leistung wird als Bündel von Kennwerten spezifiziert: Kontaktwinkel (Wasser und Öl), Beständigkeit über Abriebzyklen und Transmission. Vergleichen Sie Angebote anhand aller drei Kriterien, nicht allein anhand des beworbenen Kontaktwinkels. Auf einem 0,7 mm dicken Abdeckglas ist eine fachgerecht hergestellte AF-Schicht nur 5-20 nm dick, hält die Transmission bei 92-95 % und sollte bei täglicher Touchbedienung 12-24 Monate überstehen, bevor ein messbarer Rückgang eintritt. Die Abriebbeständigkeit ist das eigentliche Unterscheidungsmerkmal: Ein scheuerndes Wischtuch oder ein aggressiver Reiniger lässt die Beschichtung schneller abbauen, und die durch Verschleiß entstehende Oberflächenrauheit streut Licht und lässt die Oberfläche stumpf wirken. In den verschiedenen Einsatzbereichen von Anti-Fingerprint-Beschichtungen verringert eine gute Oberflächenbeschichtung die Sichtbarkeit von Fingerabdrücken, ohne das Erscheinungsbild des Glases bei normalem Licht zu verändern.

2 Punkte für eine realistische Einschätzung. Erstens fallen die Werte in der Praxis niedrig aus. Praxismessungen typischer oleophober Beschichtungen für Verbraucherprodukte liegen meist zwischen 90° und 100° bei Wasser und zwischen 60° und 70° bei Öl – besser als nichts, aber weit entfernt von den übertriebenen Winkelangaben in Werbematerialien. Zweitens nutzt sich jede oleophobe Deckschicht ab, und eine abgenutzte oleophobe Beschichtung ist die mit Abstand häufigste Beanstandung im Einsatz. Selbst Berichte von Akteuren, die die Grenzen mobiler Displayhardware ausloten, zeigen, dass die Wirkung einer Spitzenbeschichtung bei intensiver Nutzung beispielsweise innerhalb von drei oder vier Monaten auf null sinken kann; andere geben an, dass nach einigen Monaten noch rund 70 % verbleiben. Angesichts dieser praktischen Folgen sind das Abscheideverfahren und ein solider Plan für eine erneute Beschichtung ebenso entscheidend wie das Spezifikationsblatt zu Beginn der Produktentwicklung. Ausführlichere Informationen zu unseren Prüfverfahren und zur Lebensdauer finden Sie in den Leitfäden zu AF-Leistung und Prüfverfahren zur Beständigkeit.

Welchen Typ von Anti-Fingerprint-Beschichtung sollten Sie spezifizieren?

Stimmen Sie den Typ auf die Aufgabe ab. Die Belastung durch Rückstände, der Abrieb, die optischen Anforderungen und die PFAS-Exposition unterscheiden sich je nach Endanwendung, weshalb eine Lösung mit dem „höchstmöglichen Kontaktwinkel“ selten die beste ist – welche Beschichtung passt, hängt von der Oberfläche und der Intensität der Touchbedienung ab.

Ob Sie eine Anti-Fingerprint-Beschichtung für Glas, für Metallzierleisten oder für Edelstahlgeräte spezifizieren: Nutzen Sie die folgende Auswahlhilfe als Ausgangspunkt und passen Sie die Auswahl an Ihre eigenen Einsatzbedingungen an.

AF-Auswahlhilfe für 9 Anwendungen

Anwendungen mit dem jeweils empfohlenen Typ der Anti-Fingerprint-Beschichtung und den entscheidenden Auswahlkriterien.

Die fluorfreie Zukunft: Wie PFAS-Vorschriften die AF-Spezifikationen verändern

Die derzeit vielleicht größte Veränderung bei fingerabdruckabweisenden Beschichtungen geht von der Regulierung aus und weniger vom Bestreben, mit neuen Technologien extreme Kontaktwinkel zu erreichen. Die meisten oleophoben Beschichtungen mit hohen Kontaktwinkeln enthalten Fluor, und chemische Verbindungen mit diesem Element werden der Stoffgruppe zugeordnet, die unter der Sammelbezeichnung „per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) und andere fluorierte Chemikalien“ bekannt ist und weltweit bestehenden sowie geplanten Vorschriften unterliegt. Für die weitere Planung ist es daher sinnvoll, bereits heute zu fragen, ob eine Lösung PFAS-frei ist, und andernfalls möglichst frühzeitig einen Ersatz zu planen, bevor weltweit zu unterschiedlichen Zeitpunkten und in unterschiedlicher Form in Kraft tretende Vorschriften später eine kurzfristige Reaktion erzwingen.

Diese Änderungen werden schrittweise und je nach Rechtsraum unterschiedlich umgesetzt, nicht auf einen Schlag. In Europa hat die European Chemicals Agency (ECHA) vorgeschlagen, im Rahmen der neuen umfassenden REACH-Beschränkung für PFAS mehr als 10.000 Stoffe zu beschränken; der Vorschlag sollte 2025 und 2026 zur Konsultation gestellt werden, während die wissenschaftlichen Ausschüsse (RAC und SEAC) ihre Stellungnahmen erarbeiten und anwendungsspezifische Ausnahmen noch geprüft werden. In den Vereinigten Staaten gilt für die PFAS-Offenlegungspflichten bei Materialien, die in die Vereinigten Staaten eingeführt werden, ein gesonderter Zeitplan ab 2026.

Die Industrie ist den Fristen bereits voraus. Henkel brachte im April 2026 fluorfreie Anti-Fingerprint-Beschichtungen auf Silikonbasis auf den Markt, und patentierte nicht fluorierte Anti-Fingerprint-Beschichtungen sowie weitere neue fingerabdruckabweisende Beschichtungssysteme, darunter wissenschaftlich begutachtete nicht fluorierte superomniphobe Oberflächen, entwickeln sich zu ausgereiften Lösungen für eine PFAS-freie Abweisung von Flüssigkeiten. Auch gesundheitliche Erkenntnisse verstärken den Druck, Ersatzstoffe einzusetzen: Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2024 kommt zu dem Schluss, dass PFAS aus Beschichtungen gegen Wischspuren auf Finger übergehen können, die mit der Beschichtung in Kontakt kommen – ein weiterer Expositionsweg, der dieser Diskussion zusätzlichen Nachdruck verleiht. Nur zur Einordnung: Branchenanalysten schätzen das Marktvolumen für Anti-Fingerprint-Beschichtungen auf rund $1,25-2,8 Milliarden bei einem jährlichen Wachstum im niedrigen einstelligen Bereich – eine Orientierung, aber nicht der Treiber dieser Entwicklung.

Häufig gestellte Fragen